Golden Globe e Oscar

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

FUMETTI - Il Forum degli Eternauti » FUMETTI - Il Forum degli Eternauti » De Gustibus » Cinema e TV

Pagine: [1], 2, 3, 4, 5, 6, 7

Carlo Maria

00lunedì 18 gennaio 2010 10:08

Miglior film drammatico: Avatar, regia di James Cameron

Miglior film commedia o musicale: Una notte da leoni (The Hangover), regia di Todd Phillips

Miglior regista: James Cameron - Avatar

Miglior attore in un film drammatico: Jeff Bridges - Crazy Heart

Migliore attrice in un film drammatico: Sandra Bullock - The Blind Side

Miglior attore in un film commedia o musicale: Robert Downey Jr. - Sherlock Holmes

Migliore attrice in un film commedia o musicale: Meryl Streep - Julie & Julia

Miglior attore non protagonista: Christoph Waltz - Bastardi senza gloria

Migliore attrice non protagonista: Mo'Nique - Precious

Migliore sceneggiatura: Jason Reitman e Sheldon Turner - Tra le nuvole (Up in the Air)

Migliore colonna sonora originale: Michael Giacchino - Up

Migliore canzone originale: The Weary Kind, parole e musica di Ryan Bingham e T-Bone Burnett - Crazy Heart

Miglior film straniero: Il nastro bianco (Das weiße Band), regia di Michael Haneke (Germania-Austria)

Miglior film d'animazione: Up, regia di Pete Docter e Bob Peterson

Per i Golden Globe non ci sono premi tecnici, quindi il problema era: cosa dare ad Avatar? Risultato: i premi più importanti, miglior film drammatico e miglior regia. Assolutamente assurdo. Non ho ancora visto Invictus di Clint Eastwood, che uscirà a febbraio (magari lo si potrebbe vedere insieme, Beppe? [SM=x74968]

), ma che non si consideri migliore alcun film rispetto ad Avatar è incredibile...
Sacrosanto il premio a Christoph Waltz per Bastardi senza gloria, sono contento per Up. Noto che Maryl Streep piazza un'altra delle sue zampate, mentre i premi celebrano anche in fondo il ritorno sulla vetta di Robert Downey Jr., quindi gli altri premi posso anche arrivarea comprenderli o giustificarli, ma quei due ad Avatar proprio no! [SM=x74923]

Fog

00lunedì 18 gennaio 2010 11:24

Carlo Maria, 18/01/2010 10.08:
Miglior Miglior regista: James Cameron - Avatar
...
Per i Golden Globe non ci sono premi tecnici, quindi il problema era: cosa dare ad Avatar? Risultato: i premi più importanti, miglior film drammatico e miglior regia. Assolutamente assurdo.

Non ho visto nessuno degli altri -ammesso che qualcuno sia già arrivato in Italia- ma, se posso facilmente essere d'accordo con te per quanto riguarda il ridicolo premio al miglior film drammatico, non ti seguo sulla regia. Ripeto: non so nulla delle altre pellicole; che potrebbero rivelarsi dirette mille volte meglio che Avatar.
Però la regia di Cameron a me è sembrata semplicemente fe-no-me-na-le.
La sceneggiatura è senza dubbio debole telefonata (una roba mcdonaldizzata che affastella situazioni trite e ritrite ad uso del pubblico globale dal palato globalizzato, che accetta di essere stupito solo dagli effetti speciali -qui eccellenti- ma non dal minimo imprevisto della trama o da un accenno di psicologia leggermente meno convenzionale), ma l'utilizzo della cinepresa è da applausi a scena aperta.

Juan Galvez

00lunedì 18 gennaio 2010 17:31

Re:

Carlo Maria, 18/01/2010 10.08:
Miglior quindi gli altri premi posso anche arrivarea comprenderli o giustificarli, ma quei due ad Avatar proprio no!

Eppure te l'ho spiegato.

V.

rimatt1

00lunedì 18 gennaio 2010 17:53

Neppure io sono scandalizzato dalla vittoria di Cameron, che tecnicamente è sempre stato capacissimo e che, semmai, ha fatto un paio di passi indietro per quanto riguarda la sceneggiatura (che comunque non è mai stata il punto di forza dei suoi film). Ma il suo vigore e la sua abilità nella messa in scena mi sembrano immutati, così come il suo senso dello spettacolo.

In quanto a Invictus, l'ho visto giusto ieri: la sala era molto piccola e l'audio pessimo, e questo, complice la mia conoscenza ancora imperfetta dell'inglese, ha fatto sì che non abbia capito qualche battuta; in ogni caso, il film mi è sembrato bellissimo, e Morgan Freeman un interprete eccellente.

Carlo Maria

00lunedì 18 gennaio 2010 21:34

Re:

Fog, 18/01/2010 11.24:
Non ho visto nessuno degli altri -ammesso che qualcuno sia già arrivato in Italia- ma, se posso facilmente essere d'accordo con te per quanto riguarda il ridicolo premio al miglior film drammatico, non ti seguo sulla regia. Ripeto: non so nulla delle altre pellicole; che potrebbero rivelarsi dirette mille volte meglio che Avatar.
Però la regia di Cameron a me è sembrata semplicemente fe-no-me-na-le.
La sceneggiatura è senza dubbio debole telefonata (una roba mcdonaldizzata che affastella situazioni trite e ritrite ad uso del pubblico globale dal palato globalizzato, che accetta di essere stupito solo dagli effetti speciali -qui eccellenti- ma non dal minimo imprevisto della trama o da un accenno di psicologia leggermente meno convenzionale), ma l'utilizzo della cinepresa è da applausi a scena aperta.

Nel momento in cui una pellicola ha il novanta per cento di presenza di effetti speciali, non sono così portato a dare il merito delle immagini viste al regista, bensì opterei per il direttore della fotografia (l'italiano Mauro Fiore) e per i responsabili degli effetti speciali, cioè appunto per tutti i tecnici eccellenti che vi hanno lavorato. Il regista dovrebbe emergere per le inquadrature adottate, le soluzioni sceniche, i suggerimenti sulle luci e dovrebbe influire positivamente o negativamente sulla recitazione degli attori: un Kubrick faceva ripetere all'ossesso, Clint Eastwood dà spesso buona la prima perchè è un teorico della spontaneità. Entrambe le strade, visti i risultati, mi vanno bene, ma non sono state qui percorse. Ora: Le soluzioni sceniche sono create al pc, le luci sono creati digitalmente e patinate con gli effetti "à la Scott", la recitazione degli attori in carne ed ossa è mediocre e non poteva certo emergere dato il taglio banalissimo del soggetto e dei dialoghi. Resta quindi da valutare il fattore fondamentale delle inquadrature, tenendo presente che sotto a mille strati di trucchi c'erano attori in carne e ossa (su sfondo blu completo? non lo so, sinceramente...). Però le inquadrature nell'aria, a cavallo di draghi e uccelli vari sono nuovamente finte... davvero non so quanto stimare il lavoro di Cameron sotto quest'aspetto... [SM=x74996]

.
Il risultato finale è visivamente superbo, ma non ne imputo il merito principalmente al regista, insomma!

Carlo Maria

00lunedì 18 gennaio 2010 21:34

Re:

rimatt1, 18/01/2010 17.53:

In quanto a Invictus, l'ho visto giusto ieri: la sala era molto piccola e l'audio pessimo, e questo, complice la mia conoscenza ancora imperfetta dell'inglese, ha fatto sì che non abbia capito qualche battuta; in ogni caso, il film mi è sembrato bellissimo, e Morgan Freeman un interprete eccellente.

Ottimo!

Io tifo sempre, spontaneamente e -lo ammetto- per partito preso per questi due settantenni magnifici. [SM=x74874]

Juan Galvez

00martedì 19 gennaio 2010 06:12

Re: Re:

Carlo Maria, 18/01/2010 21.34:

Nel momento in cui una pellicola ha il novanta per cento di presenza di effetti speciali, non sono così portato a dare il merito delle immagini viste al regista, bensì opterei per il direttore della fotografia (l'italiano Mauro Fiore) e per i responsabili degli effetti speciali, cioè appunto per tutti i tecnici eccellenti che vi hanno lavorato. Il regista dovrebbe emergere per le inquadrature adottate, le soluzioni sceniche, i suggerimenti sulle luci e dovrebbe influire positivamente o negativamente sulla recitazione degli attori: un Kubrick faceva ripetere all'ossesso, Clint Eastwood dà spesso buona la prima perchè è un teorico della spontaneità. Entrambe le strade, visti i risultati, mi vanno bene, ma non sono state qui percorse. Ora: Le soluzioni sceniche sono create al pc, le luci sono creati digitalmente e patinate con gli effetti "à la Scott", la recitazione degli attori in carne ed ossa è mediocre e non poteva certo emergere dato il taglio banalissimo del soggetto e dei dialoghi. Resta quindi da valutare il fattore fondamentale delle inquadrature, tenendo presente che sotto a mille strati di trucchi c'erano attori in carne e ossa (su sfondo blu completo? non lo so, sinceramente...). Però le inquadrature nell'aria, a cavallo di draghi e uccelli vari sono nuovamente finte... davvero non so quanto stimare il lavoro di Cameron sotto quest'aspetto... .
Il risultato finale è visivamente superbo, ma non ne imputo il merito principalmente al regista, insomma!

Oh, in linea di principio sono sulla linea di pensiero di Carlo. Il regista è principalmente, a meno che non sia anche autore del soggetto/sceneggiatura, un assemblatore del film. E' colui che mette in scena il film. Se si osservano evidenti differenze tra i vari aspetti creativi del film può non aver lavorato bene; se però il risultato finale è complessivamente superiore alle parti credo gli vadano riconosciuti dei meriti.

V.

koala3

00martedì 19 gennaio 2010 10:55

Per me la sceneggiatura è forse l'aspetto più importante di un film. Per questo ai tempi gridai allo scandalo per gli 11 Oscar a Titanic. Spero Avatar abbia una sceneggiatura migliore. Oppure venga valutato anche tenendo conto di essa.

Fog

00martedì 19 gennaio 2010 12:23

Re:

koala3, 19/01/2010 10.55:
Per me la sceneggiatura è forse l'aspetto più importante di un film. Per questo ai tempi gridai allo scandalo per gli 11 Oscar a Titanic. Spero Avatar abbia una sceneggiatura migliore. Oppure venga valutato anche tenendo conto di essa.

Titanic non l'ho mai neppure sbirciato ma, a livello di sceneggiatura, Avatar è una specie di Balla coi lupi ancora più banale e privo di guizzi.
Mi ripeto: la forza di questo film è nel 3D e nell'uso a mio avviso PERFETTO che Cameron ne ha fatto. Un uso che probabilmente cambierà la storia del cinema, rappresentando un punto di partenza per le pellicole del futuro.
Per il resto, si tratta di una storiellina di poco conto.

Juan Galvez

00martedì 19 gennaio 2010 17:14

Re:

koala3, 19/01/2010 10.55:
Per me la sceneggiatura è forse l'aspetto più importante di un film.

Non ci piove. Il cinema è comunque un medium narrativo, se un film è narrativamente carente può anche essere il più innovativo della storia a livello tecnico, ma nient'altro sarà. Per questo dico che il regista, alla fine, è un assemblatore. A meno che appunto non sia anche l'autore della sceneggiatura. Resta poi da vedere cosa e di chi sia davvero la "sceneggiatura".

koala3, 19/01/2010 10.55:

Per questo ai tempi gridai allo scandalo per gli 11 Oscar a Titanic. Spero Avatar abbia una sceneggiatura migliore. Oppure venga valutato anche tenendo conto di essa.

Gli oscar valgono quel che valgono. Sono premi che un industria elargisce a sé stessa con metodi in genere clientelari.

V.

Carlo Maria

00martedì 19 gennaio 2010 18:48

Re: Re:

Juan Galvez, 19/01/2010 17.14:
Gli oscar valgono quel che valgono. Sono premi che un industria elargisce a sé stessa con metodi in genere clientelari.

V.

Sì, condivido.
Altrimenti non si spiegherebbero le mancate o tardive premiazioni a geni come Kubrick, Chaplin e Welles.
Nell'ottica della celebrazione di sè, una trilogia come quella de Il signore degli anelli, coi suoi 16 Oscar conquistati, merita ogni grammo di quelle statuette. E Titanic idem: per quanto non mediocre, è una pellicola tragicamente scontata e con un soggetto furbescamente diviso tra scene d'amore per le femminucce e d'azione (spettacolari) per i maschietti. Il paragone di Beppe con Balla coi lupi per me è inaccettabile è condivisibile (anzi estremamente calzante), ma Costner è stato molto più abile. Il soggetto e la sceneggiatura del film di Cameron sono meno che mediocri. Tranne ovviamente il punto del discorso retorico... come detto in post visione a Beppe e Fede, mi è montato un tale orgoglio Na'Vi che ho fatto per invadere la fila davanti!! [SM=x74934]

Juan Galvez

00martedì 19 gennaio 2010 19:52

Re: Re: Re:

Carlo Maria, 19/01/2010 18.48:

(...)come detto in post visione a Beppe e Fede, mi è montato un tale orgoglio Na'Vi che ho fatto per invadere la fila davanti!!

Chi mai l'avrebbe detto... :-PPP

V.

Carlo Maria

00martedì 19 gennaio 2010 20:23

Re: Re: Re: Re:

Juan Galvez, 19/01/2010 19.52:

Chi mai l'avrebbe detto... :-PPP

V.

Sai bene che non ho filtro... [SM=x74946]

Juan Galvez

00martedì 19 gennaio 2010 20:50

Re: Re: Re: Re: Re:

Carlo Maria, 19/01/2010 20.23:

Sai bene che non ho filtro...

Però l'entusiasmo è sincero :-)

V.

Carlo Maria

00martedì 19 gennaio 2010 21:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Juan Galvez, 19/01/2010 20.50:
Però l'entusiasmo è sincero :-)

V.

Chiaro!
A me basta che dai qualcosa in cui credere, poi ci penso io a lottare per un paio d'anni per la causa retrostante! [SM=x74931]

Juan Galvez

00martedì 19 gennaio 2010 21:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Carlo Maria, 19/01/2010 21.30:

Chiaro!
A me basta che dai qualcosa in cui credere, poi ci penso io a lottare per un paio d'anni per la causa retrostante!

Un paio d'anni mi sembra una parola grossa :-P

V.

rimatt1

00mercoledì 20 gennaio 2010 00:28

Re: Re:

Carlo Maria, 1/18/2010 9:34 PM:

Nel momento in cui una pellicola ha il novanta per cento di presenza di effetti speciali, non sono così portato a dare il merito delle immagini viste al regista, bensì opterei per il direttore della fotografia (l'italiano Mauro Fiore) e per i responsabili degli effetti speciali, cioè appunto per tutti i tecnici eccellenti che vi hanno lavorato. Il regista dovrebbe emergere per le inquadrature adottate, le soluzioni sceniche, i suggerimenti sulle luci e dovrebbe influire positivamente o negativamente sulla recitazione degli attori: un Kubrick faceva ripetere all'ossesso, Clint Eastwood dà spesso buona la prima perchè è un teorico della spontaneità. Entrambe le strade, visti i risultati, mi vanno bene, ma non sono state qui percorse. Ora: Le soluzioni sceniche sono create al pc, le luci sono creati digitalmente e patinate con gli effetti "à la Scott", la recitazione degli attori in carne ed ossa è mediocre e non poteva certo emergere dato il taglio banalissimo del soggetto e dei dialoghi. Resta quindi da valutare il fattore fondamentale delle inquadrature, tenendo presente che sotto a mille strati di trucchi c'erano attori in carne e ossa (su sfondo blu completo? non lo so, sinceramente...). Però le inquadrature nell'aria, a cavallo di draghi e uccelli vari sono nuovamente finte... davvero non so quanto stimare il lavoro di Cameron sotto quest'aspetto... .
Il risultato finale è visivamente superbo, ma non ne imputo il merito principalmente al regista, insomma!

Mi pare che il tuo ragionamente sulla regia si possa applicare ancor di più ad altri aspetti prettamente tecnici, fotografia in primis. Il direttore della fotografia ha il compito di illuminare le scene; ma quando le scene in questione sono completamente digitali, a cosa si riduce il suo apporto? Inoltre, quanto tu dici parrebbe sminuire anche il ruolo del regista dei film d'animazione, per esempio (lì nulla è "reale" e tutto è disegnato), eppure nessuno si è mai sognato di negare l'abilità registica di un Hayao Miyazaki, per fare giusto un nome. Per me, in un film la regia è (quasi) tutto, e quando un film funziona il merito è soprattutto del regista.

@Koala: la sceneggiatura è l'aspetto più importante di un film? Ah, se ti sentisse Hitchcock (o Truffaut, o uno degli altri nomi di spicco della nouvelle vague)... [SM=x74971]

koala3

00mercoledì 20 gennaio 2010 01:02

Re: Re: Re:

rimatt1, 20/01/2010 0.28:

Mi pare che il tuo ragionamente sulla regia si possa applicare ancor di più ad altri aspetti prettamente tecnici, fotografia in primis. Il direttore della fotografia ha il compito di illuminare le scene; ma quando le scene in questione sono completamente digitali, a cosa si riduce il suo apporto? Inoltre, quanto tu dici parrebbe sminuire anche il ruolo del regista dei film d'animazione, per esempio (lì nulla è "reale" e tutto è disegnato), eppure nessuno si è mai sognato di negare l'abilità registica di un Hayao Miyazaki, per fare giusto un nome. Per me, in un film la regia è (quasi) tutto, e quando un film funziona il merito è soprattutto del regista.

@Koala: la sceneggiatura è l'aspetto più importante di un film? Ah, se ti sentisse Hitchcock (o Truffaut, o uno degli altri nomi di spicco della nouvelle vague)...

Nessun problema, adoro Hitchcock [SM=x74967]

(ma non la nouvelle vague)

Juan Galvez

00mercoledì 20 gennaio 2010 06:09

Re: Re: Re:

rimatt1, 20/01/2010 0.28:

@Koala: la sceneggiatura è l'aspetto più importante di un film? Ah, se ti sentisse Hitchcock (o Truffaut, o uno degli altri nomi di spicco della nouvelle vague)...

No, non è tutto, ma senza una buona sceneggiatura al massimo puoi avere un film tecnicamente perfetto. Cioè una cosa che potrà essere interessante per un regista o uno storico del cinema, ma che per il resto si può infilare nella pipa e fumarsi :-). Il lavoro del regista non è vicario, è l'assemblatore del film. Senza la mano sicura di un regista il film rischia di andare a signorine frequentate da premier, ma senza una sceneggiatura degna nessun regista potrà fare un film degno di essere ricordato.

V.

Carlo Maria

00mercoledì 20 gennaio 2010 23:39

Re: Re: Re: Re:

koala3, 20/01/2010 1.02:

Nessun problema, adoro Hitchcock (ma non la nouvelle vague)

Neanche io vado matto per Truffaut, però lo ritengo un regista raffinato e con un tocco personale.
A proposito di nouvelle vague, ne è morto un grandissimo esponenente, nonchè fondatore, proprio pochi giorni fa: Eric Rohmer. Vivi ci sono ancora registi come Godard e Chabrol, però di Rohmer ho sempre apprezzato alcune particolarità, tipo quella di creare cicli di opere, temi che tornavano e si intrecciavano, s'approfondivano, creando microcosmi.

koala3

00venerdì 22 gennaio 2010 11:42

Vedere Avatar è stato più o meno come me lo aspettavo. Un grandissimo spettacolo visivo, una vittoria della tecnologia al servizio del cinema, il trionfo della creatività che prende forma in un mondo alternativo di grandissimo fascino.
Sono convinta che sia anche un punto di non ritorno per il cinema, dopo questo sarà difficile incatenare ad un blockbuster senza il 3D. L'uscita di un nuovo Spiderman o simili avrà impatto minore.
Per il resto non posso dire di avere una gran voglia di rivederlo presto, come alcuni degli amici che erano con me al cinema, credo che non mi abbia davvero preso il cuore.
Alcuni topoi prevedibili, alcuni richiami eccessivi ad altre pellicole stracitate, personaggi solo mediamente interessanti.
Nemmeno una ciofeca di sceneggiatura, per carità (al confronto quella di Titanic è molto più debole, per luoghi comuni e personaggi monodimensionali, pur non avendo la fastidiosa matrice stravista ecologistico-pacifista).
La scena migliore è forse quella in cui il protagonista riutilizza le gambe grazie all'Avatar. L'attrice migliore naturalmente è Sigourney Weaver (pure il cattivo recita bene, ma è talmente tagliato con l'accetta). Stupenda Pandora, la natura, la visionarietà. Mi ha lasciata molto perplessa la spiritualità tribale dei nativi.
Il protagonista... boh! Non so ancora pronunciarmi, non mi ha detto molto.
Uno spettacolo divertente insomma, un incanto. Che però si ferma a quello, soprattutto al livello dell'immagine suggestiva.

Carlo Maria

00venerdì 22 gennaio 2010 12:51

E il tuo parere dal punto di vista registico? [SM=x74933]

koala3

00martedì 2 febbraio 2010 15:17

Ed ecco le nominations agli Oscar

9 per The Hurt locker e 9 per Avatar

Best Motion Picture of the Year

Nominees:Avatar (2009)

The Blind Side (2009)

District 9 (2009)

An Education (2009)

The Hurt Locker (2008)

Inglourious Basterds (2009)

Precious: Based on the Novel Push by Sapphire (2009)

A Serious Man (2009)

Up (2009)

Up in the Air (2009/I)

Best Performance by an Actor in a Leading Role

Nominees:Jeff Bridges for Crazy Heart (2009)

George Clooney for Up in the Air (2009/I)

Colin Firth for A Single Man (2009)

Morgan Freeman for Invictus (2009)

Jeremy Renner for The Hurt Locker (2008)

Best Performance by an Actress in a Leading Role

Nominees:Sandra Bullock for The Blind Side (2009)

Helen Mirren for The Last Station (2009)

Carey Mulligan for An Education (2009)

Gabourey Sidibe for Precious: Based on the Novel Push by Sapphire (2009)

Meryl Streep for Julie & Julia (2009)

Best Performance by an Actor in a Supporting Role

Nominees:Matt Damon for Invictus (2009)

Woody Harrelson for The Messenger (2009/I)

Christopher Plummer for The Last Station (2009)

Stanley Tucci for The Lovely Bones (2009)

Christoph Waltz for Inglourious Basterds (2009)

Best Performance by an Actress in a Supporting Role

Nominees:Penélope Cruz for Nine (2009)

Vera Farmiga for Up in the Air (2009/I)

Maggie Gyllenhaal for Crazy Heart (2009)

Anna Kendrick for Up in the Air (2009/I)

Mo'Nique for Precious: Based on the Novel Push by Sapphire (2009)

Best Achievement in Directing

Nominees:Kathryn Bigelow for The Hurt Locker (2008)

James Cameron for Avatar (2009)

Lee Daniels for Precious: Based on the Novel Push by Sapphire (2009)

Jason Reitman for Up in the Air (2009/I)

Quentin Tarantino for Inglourious Basterds (2009)

Best Writing, Screenplay Written Directly for the Screen

Nominees:The Hurt Locker (2008): Mark Boal

Inglourious Basterds (2009): Quentin Tarantino

The Messenger (2009/I): Oren Moverman, Alessandro Camon

A Serious Man (2009): Joel Coen, Ethan Coen

Up (2009): Bob Peterson, Pete Docter

Best Writing, Screenplay Based on Material Previously Produced or Published

Nominees:District 9 (2009): Neill Blomkamp, Terri Tatchell

An Education (2009): Nick Hornby

In the Loop (2009): Jesse Armstrong, Simon Blackwell, Armando Iannucci, Tony Roche

Precious: Based on the Novel Push by Sapphire (2009): Geoffrey Fletcher

Up in the Air (2009/I): Jason Reitman, Sheldon Turner

Best Achievement in Cinematography

Nominees:Avatar (2009): Mauro Fiore

Das weisse Band - Eine deutsche Kindergeschichte (2009): Christian Berger

Harry Potter and the Half-Blood Prince (2009): Bruno Delbonnel

The Hurt Locker (2008): Barry Ackroyd

Inglourious Basterds (2009): Robert Richardson

Best Achievement in Editing

Nominees:Avatar (2009): Stephen E. Rivkin, John Refoua, James Cameron

District 9 (2009): Julian Clarke

The Hurt Locker (2008): Bob Murawski, Chris Innis

Inglourious Basterds (2009): Sally Menke

Precious: Based on the Novel Push by Sapphire (2009): Joe Klotz

Best Achievement in Art Direction

Nominees:Avatar (2009): Rick Carter, Robert Stromberg

The Imaginarium of Doctor Parnassus (2009): Anastasia Masaro

Nine (2009): John Myhre

Sherlock Holmes (2009): Sarah Greenwood

The Young Victoria (2009): Patrice Vermette

Best Achievement in Costume Design

Nominees:Bright Star (2009): Janet Patterson

Coco avant Chanel (2009): Catherine Leterrier

The Imaginarium of Doctor Parnassus (2009): Monique Prudhomme

Nine (2009): Colleen Atwood

The Young Victoria (2009): Sandy Powell

Best Achievement in Makeup

Nominees:Il divo (2008)

Star Trek (2009)

The Young Victoria (2009)

Best Achievement in Music Written for Motion Pictures, Original Score

Nominees:Avatar (2009): James Horner

Fantastic Mr. Fox (2009): Alexandre Desplat

The Hurt Locker (2008): Marco Beltrami, Buck Sanders

Sherlock Holmes (2009): Hans Zimmer

Up (2009): Michael Giacchino

Best Achievement in Music Written for Motion Pictures, Original Song

Nominees:Crazy Heart (2009): T-Bone Burnett, Ryan Bingham("The Weary Kind")

Faubourg 36 (2008): Reinhardt Wagner, Frank Thomas("Loin de Paname")

Nine (2009): Maury Yeston("Take It All")

The Princess and the Frog (2009): Randy Newman("Down in New Orleans")

The Princess and the Frog (2009): Randy Newman("Almost There")

Best Achievement in Sound

Nominees:Avatar (2009)

The Hurt Locker (2008)

Star Trek (2009)

Up (2009)

Inglourious Basterds (2009)

Best Achievement in Sound Editing

Nominees:Avatar (2009)

The Hurt Locker (2008)

Inglourious Basterds (2009)

Star Trek (2009)

Up (2009)

Best Achievement in Visual Effects

Nominees:Avatar (2009)

District 9 (2009)

Star Trek (2009)

Best Animated Feature Film of the Year

Nominees:Coraline (2009)

Fantastic Mr. Fox (2009)

The Princess and the Frog (2009)

The Secret of Kells (2009)

Up (2009)

Best Foreign Language Film of the Year

Nominees:Ajami (2009): Scandar Copti, Yaron Shani(Israel)

Das weisse Band - Eine deutsche Kindergeschichte (2009): Michael Haneke(Germany)

El secreto de sus ojos (2009): Juan José Campanella(Argentina)

Un prophète (2009): Jacques Audiard(France)

La teta asustada (2009): Claudia Llosa(Peru)

Carlo Maria

00martedì 2 febbraio 2010 17:41

Beh, ce ne sono otto anche per Bastardi senza gloria, però!
Come mai 10 pellicole candidate per il miglior film? Non sono sempre state cinque? E poi, diamine, noto che manca Invictus di Eastwood, mentre lo inseriscono per i migliori attori maschili (Freeman, mitico, e Matt Damon)! Mi stupisce che Robert Downey Jr. abbia vinto il Golden Globe meno di un mese fa e oggi invece non sia neanche tra i candidati! Tra gli attori sarà dunque strada spianata per Jeff Bridges? Un po' lo spero!
Tra le attrici sarà duello tra Sandra Bullock e la Streep e credo che, pur non avendo visto i film in questione, parecchi di noi tifino per la grande Meryl!
Avatar spero proprio non faccia incetta...

Juan Galvez

00martedì 2 febbraio 2010 19:00

Sure

Meryl&Jeff.

V.

Carlo Maria

00martedì 2 febbraio 2010 19:12

Re: Sure

Juan Galvez, 02/02/2010 19.00:
Meryl&Jeff.

V.

Condivido. [SM=x74931]

Ma dopo la visione di Bastardi senza gloria, ammetto che il mio cuore quest'anno tifa soprattutto per Christoph Waltz, straordinario nazista tarantiniano. [SM=x74874]

M'incuriosisce, invece, la presenza di Il divo per quanto riguarda il premio sul trucco... scelta anomala!

Juan Galvez

00martedì 2 febbraio 2010 19:19

Re: Re: Sure

Carlo Maria, 02/02/2010 19.12:

Condivido.
Ma dopo la visione di Bastardi senza gloria, ammetto che il mio cuore quest'anno tifa soprattutto per Christoph Waltz, straordinario nazista tarantiniano.

Lo stiamo perdendo! Lo stiamo perdendo!!!

:-)

V.

koala3

00mercoledì 3 febbraio 2010 11:52

Re:

Carlo Maria, 02/02/2010 17.41:
Beh, ce ne sono otto anche per Bastardi senza gloria, però!
Come mai 10 pellicole candidate per il miglior film? Non sono sempre state cinque? E poi, diamine, noto che manca Invictus di Eastwood, mentre lo inseriscono per i migliori attori maschili (Freeman, mitico, e Matt Damon)! Mi stupisce che Robert Downey Jr. abbia vinto il Golden Globe meno di un mese fa e oggi invece non sia neanche tra i candidati! Tra gli attori sarà dunque strada spianata per Jeff Bridges? Un po' lo spero!
Tra le attrici sarà duello tra Sandra Bullock e la Streep e credo che, pur non avendo visto i film in questione, parecchi di noi tifino per la grande Meryl!
Avatar spero proprio non faccia incetta...

La trovo abbastanza stupida questa novità di candidare 10 anziché 5 migliori film.
Ottimo che Bastardi senza gloria abbia avuto 8 candidature, tifo sensza dubbio per lui, ma credo che difficilmente vincerà. Se i soldoni dettano legge vincerà immeritatamente Avatar, a cui io invece riserverei i suoi bei meritati 5-6 Oscar tecnici e nulla più.
L'outsider Hurt locker non l'ho ancora visto e lo devo recuperare.
Fra gli attori tifo Jeff Bridges (sarebbe proprio ora!!!!!) e Meryl Streep (non ne riceve mai abbastanza dato che continua ad essere tanto brava). Bridges pare dovrà vedersela con Colin Firth che potrebbe invertire il pronostico a sorpresa. Fra le donne, ahimè, per ora ha vinto di più Sandra Bullock che Meryl e sembra lanciata da un'annata di grandi successi commerciali. Speriamo proprio di no!
Come non protagonisti invece non c'è gara tra gli uomini: Christoph Waltz non ha rivali e pare che vincerà, mentre la favorita è la sconosciuta protagonista dell'interessante Precious, che in Italia deve ancora arrivare (le due nominate per Tra le nuvole mi paiono bravine ma non da Oscar).

Come sceneggiatura non originale vedrei bene Tra le nuvole, ma devo ancora vedere An education e Precious. Come sceneggiatura originale Bastardi senza gloria sicuramente, fosse per me, ma c'è anche Up.
Up, per cui do per scontato l'Oscar come miglior film animato, in realtà avrebbe meritato molto più di altri film in gara come miglior film in assoluto. Anche la sua colonna sonora meriterebbe.
Mi piacerebbe anche un qualche riconoscimento a District 9 per la sua originalità.

Sono un po' stufa di candidature (e, purtroppo, premi) a Penelope Cruz, sarà antipatia mia ma la trovo così sopravvalutata!

Prima del momento cruciale vorrei pubblicare qui il mio pronostico, vi va di scrivere il vostro? Così vediamo chi ne azzecca di più. [SM=x74873]

koala3

00giovedì 4 marzo 2010 10:59

Domenica sarà la notte degli Oscar [SM=x75048]

Ho visto The Hurt Locker e mi ha rafforzata nella convinzione che vincerà Avatar. Non dico che il concorrente di Avatar non sia un buon film, ma è davvero poco commerciale. La prima metà abbondante l'ho trovata francamente un po' noiosa, anche se ben recitata e ben girata.
Ma non c'è gara.

Arrivati alla scadenza pronostico:

Avatar film e regia + diversi premi tecnici

Attore Jeff Bridges
Attrice Sandra Bullock (purtroppo)
Non protagonista Christoph Waltz (il più certo) [SM=x74967]

Non protagonista Monique
Però negli anni ho riscontrato un teorema sul quartetto degli attori: di solito vincono 3 dei favoriti su 4 e si lascia almeno una sorpresa. Chi sarà quest'anno la sorpresa? Firth al posto di Bridges? [SM=x74989]

Per il resto Up nell'animazione, Il nastro bianco straniero, e come sceneggiature ipotizzo Tra le nuvole e Bastardi senza gloria.
C'è il rischio che Tarantino, District 9 e Tra le nuvole raccolgano poco.

Carlo Maria

00venerdì 5 marzo 2010 22:52

Re:

koala3, 04/03/2010 10.59:
Domenica sarà la notte degli Oscar

C'è il rischio che Tarantino, District 9 e Tra le nuvole raccolgano poco.

Io, The Hurt Locker ce l'ho, ma ancora non l'ho visto, vedrò di provvedere domenica.
Purtroppo il rischio è che Tarantino e District 9 raccolgano immeritatamente poco.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22:03.