il ritorno dei Rolling Stones

Il 5 settembre pubblicano un nuovo album di inediti, "A Bigger Band" preceduto dal singolo "Streets Of Love" che esce il 22 agosto. "Sweet Neo Con" è un attacco a Bush ('You say you are a Christian , I think you are a hypocrite'' ''How come you're so wrong, my sweet neo-con.'')

Tracklist:

Rough Justice
Let Me Slow Down
It Won't Take Long
Rain Fell Down
Streets Of Love
The Back Of My Hand
This Place Is Empty
She Saw Me Coming
Biggest Mistake
Oh No, Not You Again
Dangerous Beauty
Laugh I Nearly Died
Sweet Neo Con
Look What The Cat Dragged In
Driving Too Fast
Infamy

Stasera hanno suonato un piccolo concerto a Toronto come apertura del tour mondiale (toccherà l'Europa nel 2006). Gruppi di supporto in questo tour saranno tra gli altri Metallica, Joss Stone, Pearl Jam, Black Eyed Peas e Maroon 5.

---

Scritto da: Marcoasis 12/08/2005 3.20
"Sweet Neo Con" è un attacco a Bush ('You say you are a Christian , I think you are a hypocrite'' ''How come you're so wrong, my sweet neo-con.'')

.

---

quindi lo prenderai anche tu.


siamo già a due copie vendute.

Vediamo,se è bello lo compro pure io,prescindendo che i vertici di un tempo sono una chimera,come è normale che sia.

Ma dal vivo,appena sbarcano in Italia,sono lì:a parte che sono uno dei miei gruppi preferiti,ma il ricordo di S.Siro 2003 è indeledebile e pretende di essere rinvigorito:lo stadio colorato di rosso fuoco per "Sympathy for the devil" non me lo scorderò mai:e quando una della band nel gotha del rock passa di qua,non si può lasciarsela sfuggire,men che meno se sono gli Stones.

Vabbè la mossa antibush sperano d emulare il successo d vendite dei green day.
Mossa fiacca.

e nel 2010 l'imperdibile "girello & semolino world tour".

massì, via dai coglioni cazzo.

---

Scritto da: 0themanwho0 16/08/2005 21.37
e nel 2010 l'imperdibile "girello & semolino world tour".

---

Sempre meglio gli Stones sulla sedia a rotelle che molti pseudogruppetti/artisti odierni che spopolano e si credono dèi in terra.

bah, è un discorso di dignità secondo me. boh.

---

Scritto da: 0themanwho0 17/08/2005 11.37
bah, è un discorso di dignità secondo me. boh.

---

Beh,su questo aspetto sono in parte d'accordo,perchè se da un lato mi piace ancora a vedermi vecchie band che danno lezioni di stile e talento ai nuovi,esaltati e spesso irrispettosi,gruppetti odierni,dall'altro credo che bisogni sempre ritirarsi dando l'impressione di poter acnora competere ai massimi livelli,non quando si è ormai irrimediabilmente bolliti.

Ma per quel che riguarda gli Stones,dopo averli visti nel 2003 a Milano,direi che dal vivo sono ancora nell'Olimpo del rock.

macchè oh. ma vado a vedè i subways allora. cioè, se devo vedè nvecchio c'ho mi nonno qua è.

Fra,questa è una cazzata.

Io gli Stones,TheWho,N.Young,B.Dylan,JethroTull,DeepPurple,UriahHeep,BlueOysterCult,se posso li vado a vedere volentieri e me li riascolto sempre con gioia:questa è gente che ha fatto la storia della musica e produceva canzoni di qualità sopraffina(suonandole genuinamente, col cuore e con la voglia e la cattiveria per emergere),dalle quali i bastardelli odierni prendono a piene mani,nella maggior parte dei casi senz'anima.

E stai tranquillo che se fossero ancora in forze,andrei a vedere Beatles,LedZeppelin,BlackSabbath ed altri,perchè alla fine,vecchi o no,il loro lavoro lo sanno fare meglio di tanti altri giovinastri odierni.

mah, la dignità è un discorso lungo.

se facciamo un discorso di età, stones a casa.
se facciamo un discorso di qualità, prima degli stones mandiamo a casa una quarantina di gruppetti brufolosi.

no macchè oh. bob dylan è un conto. questi che vanno ancora facendo i rocckettari a 70 anni è un'altro.

---

---

Scritto da: oasis91 17/08/2005 17.36
no macchè oh. bob dylan è un conto. questi che vanno ancora facendo i rocckettari a 70 anni è un'altro.

---

---

PRIMA VALLI A VEDE DAL VIVO POI GIUDICHI

gli stones se vengono me li vado a vede sicuro piu che altro perche ' il discorso che fa davide e' sacrosanto

me fanno cagà.

Che non piacciano è un altro discorso,ma non è che fanno i rockettari:i RollingStones sono una delle band che ha fatto il rock,quindi quello stile ce l'hanno nel sangue e di certo non lo cambiano.

gli stones sono la mia religione...si vanno a vedere sempre e comunque, perchè, dite quel cazzo che volete, mick jagger anche su una sedia a rotelle e con la flebo, vale 1000 imbecillotti in giro ora...

appunto.

per me no. non sono i miei preferiti, tantomeno ora. mo perchè sono gli stones, sennò parleremo di tour solo per soldi ecc ecc. cmq,io la chiudo qua. speriamo vadano in pensione.

no aspe' non te piacciono gli stones?!???!
scusa ma solo sympathy for the devil,let's spend the night together,street fight man,angie,wild horse,brown sugar,sister morphine,let it bleed
no dai rolling intoccabili

vabbè,oh. chiaro che i capolavori son capolavori. ma anche da capolavori, non mi fanno gridare di gioia. piuttosto. ho visto un video or ora degli who,live, baba. con keith moon. ecco. siamo su due galassie diverse,for me.

no ma neanche a me piaciono gli stones ( cioè non tanto ) , preferisco i beatles o i led zeppelin di gran lunga .
li rispetto in una maniera assurda cioè guarda che solo gli stones possono avere i metallica che gli apre un concerto o i pearl jam.
poi il fatto dei tour e dei dischi non mi piace più tanto oramai dovrebberò ritira rsi ma solo per lasciare un alone di rimpianto attorno a te tanto da poter dire a quando nei settanta c'erano gli stones.
a me sta cosa dei tour e degli album non mi piace cioè sei mick jagger non passare da deo del rock a vecchio rincoglionito attacato ai soldi cioè ritirati non perchè sei scarso ma cazzo la storia l'hai fatta amen eè chiaro che gli stones sono da andare a vedere perchè se ci fosserò i beatles (1000000000000000 volte meglio ) metterei le tende davanti allo stadio quattro mesi prima ma dopo un pò di anni come gli stones non vorrei più vederli i beatles.
cioè secondo me se si ritirasserò gli stones avrebberò molto più fascino , secondo me ormai non c'è più attesa riguardo un album dei rolling stones e fra qualche anno anche gli u2 dovrebberò pensare a dire ciao ciao anche se non vorrei mai che se andasserò

---

---

Scritto da: oasis91 18/08/2005 20.46
vabbè,oh. chiaro che i capolavori son capolavori. ma anche da capolavori, non mi fanno gridare di gioia. piuttosto. ho visto un video or ora degli who,live, baba. con keith moon. ecco. siamo su due galassie diverse,for me.

---

---

be' la tua imagine cmq e' tropo da quotare..i blur la prossiam volta che vengono ce vado sicuro.grandi

se vengono qui io ci vado senza pensarci su due volte.

cmq si chiama A Bigger Bang.

---

Scritto da: 0themanwho0 17/08/2005 11.37
bah, è un discorso di dignità secondo me. boh.

---

no no.
secondo me invece fanno bene.
non hanno bisogno di soldi.
non hanno bisogno di successo.

hanno bisogno di suonare.
c'è gente, tanta gente, che sontinua a suonare dal vivo (magari piccole jazz o blues band) fino a 80 anni. perché suonare dal vivo (io l'ho fatto poche volte, ma penso di poterlo dire) è la cosa più bella del mondo. se loro POSSONO (o devono, o vogliono, perché magari ci sono anche altri aspetti da considerare...) farlo davanti a milioni di persone è solo un discorso secondario.
passione secondo me.
tanta.

ed forse hanno ancora qualcosa da dire....

---

Scritto da: RAGHIGNO 18/08/2005 20.56
no ma neanche a me piaciono gli stones ( cioè non tanto ) , preferisco i beatles o i led zeppelin di gran lunga .
li rispetto in una maniera assurda cioè guarda che solo gli stones possono avere i metallica che gli apre un concerto o i pearl jam.
poi il fatto dei tour e dei dischi non mi piace più tanto oramai dovrebberò ritira rsi ma solo per lasciare un alone di rimpianto attorno a te tanto da poter dire a quando nei settanta c'erano gli stones.
a me sta cosa dei tour e degli album non mi piace cioè sei mick jagger non passare da deo del rock a vecchio rincoglionito attacato ai soldi cioè ritirati non perchè sei scarso ma cazzo la storia l'hai fatta amen eè chiaro che gli stones sono da andare a vedere perchè se ci fosserò i beatles (1000000000000000 volte meglio ) metterei le tende davanti allo stadio quattro mesi prima ma dopo un pò di anni come gli stones non vorrei più vederli i beatles.
cioè secondo me se si ritirasserò gli stones avrebberò molto più fascino , secondo me ormai non c'è più attesa riguardo un album dei rolling stones e fra qualche anno anche gli u2 dovrebberò pensare a dire ciao ciao anche se non vorrei mai che se andasserò

---

a parte che l'accento sulla o nei futuri non ci va
e poi è qui che sbagli.
loro non pensano alla gente.
hanno avuto tutto.
però gli piace suonare, andare in tournée...qualcosa di male???

p.s.:oggi su fox c'era la puntata dei simpsons in cui lisa si fa predirre il futuro: attaccato alla camera del college c'era proprio un manifesto dei rolling in tour nel 2010....beh groening ha sbagliato di soli 5 anni....

---

Scritto da: theruben 22/08/2005 19.33
a parte che l'accento sulla o nei futuri non ci va

---

avrebbero cmq è condizionale.

---

lisa si fa predirre il futuro

---

---

ed forse

---

namo bene. bene er cento.

MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMAUHAHUHUAHUAHUAHUAHUHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUAHUHUAHUAA.

---

Scritto da: NKGB 23/08/2005 0.42


namo bene. bene er cento.

---

bao davvero cazzo.
cazzo.
cazzo.

no ma davvero porcodddio oh.

non solo: predirre penso avrei continuato a dirlo per tutta la vita....

sto malissimo...

[Modificato da theruben 23/08/2005 15.51]